Вчера в парламенте депутаты-центристы подвергли критике проект закона о семье, предусматривающий большую финансовую независимость супругов.

Подготовленный Министерством юстиции законопроект упраздняет действующее до сих пор положение, согласно которому приобретенное во время брака имущество является совместным имуществом мужа и жены. Со вступ­лением в силу нового закона супруг/супруга окажется собственником только тех вещей или недвижимости, которые он или она приобрели на личные деньги.

Образно говоря, после развода автомобиль будет принадлежать мужу, а DVD-проигрыватель — жене, если они купили их на собственные сбережения. Таким образом, предусмотрительным людям имеет смысл хранить чеки, подтверждающие крупные покупки, и заранее заняться бухгалтерией.

Имущество по договору

По отмеченному печатью материальности закону у супругов в браке появится раздельное имущество, а совместное имущество они будут иметь только по договоренности, т.е. в случае заключения соответствующего договора.

Как критически заметили еще до начала дебатов представительницы «женского» крыла Центристской партии, вступившие в брак до принятия нового закона смогут продолжать отношения по принципу совместного имущества только в том случае, если подадут соответствующее заявление в регистр суп­ружеского имущества.

Как и центристы, представительницы женского объединения Социал-демократической партии считают, что изменения, которые значительно повлияют на отношения в семье, прежде всего поставят под угрозу женщин и детей, лишив их чувства защищенности.

«Проект закона совершенно не учитывает в случае развода наличие детей. Кроме того, этот поощряющий индивидуализм закон не поддерживает институт брака», — сказала депутат парламента, социалист Кади Пярнитс.

Ланг за законопроект

Как считает министр юстиции Рейн Ланг, отстаивавший законопроект, отказ от совместного имущества упрочит экономическое положение сторон.

Ланг неоднократно давал понять, что действовавший многие годы порядок изжил себя, поскольку имущество нередко делят в результате жутких разбирательств.

«Суд должен решить, ложки — жене, вилки — мужу, — сказал министр. — Пора положить конец процессам, которые продолжаются по пять лет, а личные отношения сторон такие, что судебные издержки превышают совместно нажитое имущество».

Браки и разводы

• В 2005 г. в Эстонии заключено 6138 браков, оформлен 4071 развод.

• В 2006 г. — 6972 браков, 3814 разводов.

• В нынешнем году к концу июля было заключено 3858 браков, число разводов составило 2257.

Источник: Департамент статистики

Выдержки из дебатов в Рийгикогу

Хельо Пикхоф (Социал-демократическая партия)

Закон о семье необходимо обновить и привести его в соответствие с действующей правовой системой. Однако комиссия социальных дел считает, что при этом необходимо принять во внимание мнение «круглого стола» женских объединений и заказать проведение анализа, чтобы определить влияние поправки на социальный фактор. Члены комиссии по социальным вопросам стопроцентно поддержали это мнение. Министр отметил: желательно, чтобы анализ провел Тартуский университет, тогда это мнение обязательно будет учтено.

Айн Сеппик (Центристская партия)

В семейных отношениях предлагают перейти от существовавшей десятилетиями системы совместного имущества к системе раздельного имущества. Это принципиальное изменение, которое касается тысяч людей и их повседневной жизни. По идее, обе системы имеют свои плюсы и минусы, впрочем, черно-белых решений не бывает. Для нас, членов Центристской партии, стабильность законодательства являет собой особую ценность. Надо сказать, что даже Рейн Ланг не сумел убедить нас в том, что планируемая система семейного имущества лучше, чем та, что действует сейчас.

Май Трейал (Народный союз)

Закон о семье регулирует очень весомую часть основных ценностей общества. Фракция Народного союза не считает возможным сейчас взять в производство и принять в Рийгикогу предложенный правительством законопроект, который не соответствует эстонским реалиям. Сначала необходимо провести широкомасштабные дебаты и добиться консенсуса во всем обществе. Предварительно необходимо также провести основательный анализ воздействия на социальный фактор. Мы убеждены, что в таком виде законопроект не способствует осуществлению конституционного принципа защиты семьи и не обеспечивает реальную защиту более слабой стороне.