Вопрос — верным или неверным было решение о конфискации автомобиля у водителя, четырежды задержанного за рулем в нетрезвом виде, — вчера так и не был решен. Тем не менее, у судей возникло подозрение, что решение может не соответствовать Конституции. Тоомаса Тийки трижды задерживали в пьяном виде за рулем в позапрошлом году и один раз — в прошлом. Его адвокат Анти Аасмаа, ознакомившись вчера с решением уголовной коллегии Госсуда, выразил удовлетворение: желание его клиента признать недействительным акт конфискации автомобиля, как противоречащий Конституции, как будто бы исполняется: согласно Конституции, собственность каждого неприкосновенна и в равной степени защищена. «По оценке уголовной коллегии Госсуда, на основании обстоятельств данного уголовного дела может возникнуть сомнение по поводу того, не нарушает ли конфискация предмета (машина Тийки. — Ред.), на котором совершен проступок, право на имущество и принцип равноправия перед законом», — так звучит витиеватое предложение судебного постановления. Конфискация имеет смысл? В то же время коллегия признала, что конфискация имеет смысл в том случае, если в распоряжении нарушителя закона нет другого средства (в данном случае автомобиля), выполняющего те же функции, что и средство, при помощи которого был совершен проступок, или если у нарушителя достаточно средств для приобретения нового. Автомобили же, особенно подержанные, имеются в свободной продаже. Коллегия считает денежное наказание более целесообразным. «Если сегодня у человека отобрать машину, то следующим может быть конфискован дом, например, за повторное насилие? — задал Аасмаа риторический вопрос. — Если общественность требует наказания для пьяных водителей, то следует применять имеющиеся жесткие основные меры наказания, такие как тюремное заключение и отобрание водительских прав. И еще ужесточить их, если требуется». По словам профессора уголовного права Тартуского университета Яана Соотака, в процессе по делу Тийки вопрос состоит не в том, можно ли конфисковать машину у пьяного водителя — хотя, по его оценке, в нынешнем правовом контексте это оправдано, — а в том, можно ли вообще, и насколько, касаться защищенного Конституцией имущества. С середины декабря прошлого года в производстве Рийгикогу находится законопроект Министерства юстиции под названием «Законопроект о внесении изменений в Закон о дорожном движении и пенитенциарное законодательство, а также связанные с ними законы», в котором также говорится о конфискации автомобилей у водителей-пьяниц, и особенно о том, как отобрать у выпивохи машину, принадлежащую лизинговой фирме. Дата заседания неизвестна Вице-канцлер Минюста Мартин Хирвоя не пожелал комментировать постановление Госсуда, прибывшее вчера в конце рабочего дня, и то, как оно может повлиять на находящийся в производстве законопроект. «Я, как юрист, не хотел бы чем-то спекулировать до принятия решения общим собранием Госсуда, — коротко сказал Хирвоя. — Мы в пакете предложений по дорожному движению сочли нужным конфисковать автомобиль у нетрезвого водителя. Но в правовом государстве решения принимает суд, дождемся его слова». Яан Соотак сказал, что это Рийгикогу должен решить, принять ли законопроект до объявления решения Госсуда, но тут же отметил, что они взаимосвязаны. Анти Аасмаа же считает, что законопроект частично противоречит Конституции и что в нынешнем виде его нельзя принимать. «Я двумя руками «за» те принципы, которые сегодня приняла уголовная коллегия Госсуда», — подчеркнул Аасмаа. Когда именно для рассмотрения дела Тийки госсуда соберется на общее заседание, на котором принимать решение будет все 19 судей, пока неизвестно. Однако, согласно существующему порядку, сначала должно состояться заседание, после чего судьи обсудят все обстоятельства дела между собой. На это, в свою очередь, может потребоваться месяц, а то и больше. Решение будет принято путем голосования судей.
Изъятые у нетрезвых водителей автомобили В минувшем году в Эстонии у находившихся в нетрезвом состоянии лиц было конфисковано 26 моторных транспортных средств. Первый автомобиль у нетрезвого водителя конфисковала Вируская окружная прокуратура, на основании ходатайства прокуратуры и постановления суда в конце лета 2006 года окружной прокуратурой Виру. Последний раз моторное транспортное средство у управлявшего им нетрезвого водителя Лыунаская окружная прокуратура конфисковала 9 января этого года. Конфискованные в 2007 г. автомобили: Лыунаской окружной прокуратурой — 8 Ляэнеской окружной прокуратурой — 10 Пыхьяской окружной прокуратурой — 6 Вируской окружной прокуратурой — 2 Конфискованными транспортными средствами занимаются уездные управы, далее приводится список некоторых проданных автомобилей (данные опроса Postimees в некоторых уездных управах): Харьюмаа • Audi V8 (1991) 11 000 крон (начальная цена 6000 крон)
> Читать далее
|
Предыдyщие новости
